Yer: Adapazarı Belediyesi Meclis Salonu
Tarih: 07.05.2010
Katılımcılar:
a. Dernek, Vakıf ve Girişimler:
1- Mazlumder (Turgay Etçibaşı)
2- FETA (Menderes Daşkıran)
3- Sakarya Roman Derneği (Orhan Tanyel)
4- İHD (Neslin Gümüş)
5- Ada Fikir Kulübü (A. Şadi Tanış)
6- SAGED (Rüstem Budak)
7- Özgür-Der (Murat Aydoğdu)
b. Meslek Odaları
1- Sakarya Barosu (Ali Rıza Acartürk)
c. Sendikalar
1- Türkiye Yazarlar Sendikası (Necati Mert)
2- Memur-Sen (Yusuf İlker Şahin)
3- Eğitim Bir-Sen (Rıdvan Badanka)
d. Kanaat önderi bireyler
1- Şaban Günel
2- Kemal Vardal
3- Çetin Öztürk
4- M. Faik Bostancı
e. İzleyiciler, diğer katılımcılar
1- Sakarya Adalet Girişimi (Özkan Güler)
2- Muhammed Durmaz (Adapazarı Belediyesi)
3- Vural Toksal
4- Serkan Cerrahoğlu
Katılan Milletvekilleri: Katılım olmadı.
Belediye Başkanları: Katılım olmadı.
Moderatör: M. Faik Bostancı
Gözlemciler:
1- EMEP (Turgay Tılmaz)
2- CHP (Yüksel Büyükakten)
3- BDP (Veysel Saka)
Medya: Yeni Sakarya Gazetesi
Konular:
Genel konu:Anayasa Değişikliği Paketinde Anayasa Mahkemesi
Yerel konu:Sakarya’da Romanlar
Genel Konu Üzerine Konuşulanlar:
1- Murat Aydoğdu: Mevcut iktidar tıkanan sistem için restorasyon sürecindedir. Muhalefet ise iktidar darbesi olarak görülüyor. Gerçek problem, Sistemin kendi yaptığı yasalarına bile uymamasıdır. İktidar pragmatik bir siyaset üretmektedir.
2- Şaban Günel: Mahkeme kararları siyaseten hesap sorulmalıdır. Ne yapalım mahkeme öyle karar verdi. Biz sorumlu değiliz yaklaşımı içindedirler. Hükümet edenler kararların uygulanmasından sorumlu tutulmalıdır.
3- Menderes Daşkıran: Hukukçular tarafından hazırlanan metin halka onaylanacaktı. Bu tarz hazırlama yöntemi aynı darbe anayasasından farkı olmayacaktır. Bu kazanım olarak kabul edilip gerçekten halkın yapacağı bir anayasa yolunda bir fırsat olarak değerlendirilmelidir.
4- Turgay Etçibaşı: Geçmişte Üst yapı olan askeri- sivil bürokrasi yargıya ihtiyacı kalmadan işini yürütüyordu. Hükümetlerce yapılmayınca bu sürece önemli darbe vurmuş durumdadır. Rejim partiler yoluyla yapamayınca bunu şimdi de yargı kanallarıyla gerçekleştirmek istemektedir.
5- Şadi Tanış: Bizim kararlarımız dünya standartlarına uygun mu? Devlet kanun devleti, hukuk devleti olamadı. Mevcut hukuki sürece karşı çıkanlarda bağımsız hukuk arayışında değil bağımlı hukuk arayışında. Bizim mahkemelerimizde vicdanlarımızı rahatsız eden kararlar veriliyor mu?
6- Veysel Saka: Bizim yeni bir anayasa talebimiz var. Yargıda demokratikleşme ile ilgili reform yapabilecek siyasetten arındırılmış hukuk olacak, adalet kavramı gerçekleşecek ise evet veririm. Ama şu anda kararsız durumdayım.
7- Turgay Yılmaz: Ben 3. cephedeyim. Ne evet ne hayır. 12 eylül anayasası değişmelidir. Tam demokratik anayasadan yanayız. İktidarı samimi bulmuyorum.
8- Yusuf İlker Şahin: Herkes kurum ve kavramları öğrenmeye- tanımaya başladı. Toplumda reform olacak kararlar Anayasa Mahkemesi’ndeki engellerden dolayı süre işleyemiyor. Referandum süreci ile eksikler ile beraber yeni anayasa umudu doğmaktadır.
9- Çetin Öztürk: Türk toplumun sergilediği tavır ikiyüzlü bir tavırdır. Egemen olana veya olmak isteyenlerin bulunduğu konuma göre 2 egemen gücün kavgasında şekillenmeye çalışmaktadır. Neden üst normlarla yaklaşımlarla çözülmüyor. Demokrasi, anayasa konusunda CHP eskiden hazırladığı raporu savunmuyor. Ak Parti CHP’nin getirdiği raporu meclise sunsa karşı çıkılıyor. MHP buna benzer tavır . Köyün delisi kime vuruyorsa onun sesi çıkıyor. Bana vurmuyorsa sesim çıkmıyor.
10- Rıdvan Badanka: Eğitim açısından bakmak istiyorum. Hakim ve milletvekilini bizler (öğretmenler) yetiştiriyoruz. Türk eğitim sistemi nasıl bir insan tipi yetiştiriyor. Demokratik mi görmediği şeyi boş veren mi?
11- Kemal Vardal: 30 yıldır bu ülke bekliyor. Değiştirilemeye çalışıldığında karşı çıkılıyor. Bu anayasa tartışılmadı argümanı saçma. 80 darbe anayasasına sarılıyoruz. Sivil iktidar hazırlıyor biz buna karşı çıkıyoruz. Bu darbe anayasasının can damarı ordu ve yüksek yargı oligarşisine dayanıyor. Uzlaşma sözünden nefret ediyorum. Darbe anayasasında uzlaşmak olmaz. Daha demokratik anaysa için uzlaşma olur. Türkiye solu sınıfta kalmıştır. Kendisine darbe yapanları kutsuyorlar.
12- Muhammed Durmaz: Türkiye parti kapatmaları toptan kaldırılmalıdır. Bütün argümanlar devre dışı bırakılmaktadır. Ülke askeri şura kararları tartışmaya açık olmalıdır. Yargı denetime açık tutulmalıdır. Anayasa mahkemesi sayısal olarak değil de görevleri değiştirilmelidir. Kararların gerekçesi ile yayımlanmalıdır. Anayasa mahkemesi kanun koyucu değildir.
13- Yüksel Büyükakten: Yapılan değişiklikleri bu sıkıntıları ne kadar giderecek yoksa Ak Parti’nin anayasa Mahkemesi değiştirmesi için mi yapılıyor? AYM’ deki iptallerin hepsi haksızlık mı?Herkese dokunulmazlık derken neden milletvekillerine dokunulmuyor?Yeni geleni tartışmak sorun mu yeni geleni tartışmak olmamalı mı? Darbe anayasasına uzlaşma olmamalı Ak Parti anayasasında koşulsuz kabullenme mi olmalı?
14- Ali Rıza Acartürk: Değişikliklerin hedefi 2 maddedir. Anayasa mahkemesi bununla beraber HSYK. Burada toplumun birçok kesimine hoş gelecek kanunlarda konuldu. Tepkileri azaltmak için bunları konuldu. Anayasaları kişi veya zümrelerin iradeleriyle yapıldığında sorunlar oluşmaktadır. Hukuk üzerinden tartışmalar organize edilerek yapılmakta sonrada tartışılmaya başlanmaktadır. Dünyada ve Avrupa Birliği’nde; HSYK’da, Adalet Bakanının çekilmesi gerektiği belirtilirken, hazırlanan anayasa taslağında varken şimdi bundan vazgeçiliyor. Yürütme yargıya müdahale etme gücünü bırakmak istemiyor. Hukuk adına reform değil atama kaynaklarını değiştirip oraya hâkim olma çabası olarak görülmektedir.
Yerel Konu Üzerine Konuşulanlar:
Ertelendi…..
Değerlendirme:
İletişim:
a. Sivil toplum ile
Her toplantı öncesi fırsat buldukça ziyaret edilip bilgilendiriliyor.
b. Milletvekilleri ile
Faks ve mail ile tümüne davet gönderildi.
c. Medya ile
34 yerel medya mail yoluyla davet edildi
Değerlendirenler: M. Faik Bostancı